【案例事實】

就讀高二的小明，平常下課後總會和同學們去操場打排球，某日放學後因學校操場整修，於是和死黨小偉在走廊上打起簡易排球。原本兩人只是單純練習接發球，但小明突然發現隔壁班女生萌萌從遠處走來，一時英雄心爆發，趁小偉舉球時一個跳躍，瞄準空中的排球便用力扣殺，怎料小明攻擊方向錯誤，排球直接往教室旁的窗戶砸下去，半面玻璃頓時碎裂散落一地，小明覺得超糗，趕緊收書包離開學校。小明在等公車時，發現另一位女同學媛媛正在跟附近住家所養的狗狗講話，小明見狀上前和媛媛搭話，得知媛媛覺得狗狗被拴住很可憐，小明為了給媛媛留下好印象，於是先找來工具將狗狗放開，再將狗狗帶到河濱公園去放生。

【法律分析】

刑法第354條毀損罪是指毀棄、損壞他人之物或致令不堪用，可以分成「外觀變化」與「功能喪失」兩種觀察角度。毀棄、損壞是從外觀變化的角度來觀察，根本毀滅物品的存在是「毀棄行為」，例如將書整本燒掉；使物品的外型發生變化導致可用性降低則是「損壞行為」，例如將書的目錄撕下。至於「致令不堪用行為」是從功能喪失的角度來觀察，縱使物品外觀上看起來完好無缺，但只要其功能已不復存在，就依然會成立毀損罪，例如將書上的文字全部塗掉。

案例中小明在走廊上打球時準度一歪打破教室半面窗戶玻璃，乃是使窗戶外觀發生變化且導致可用性降低的「損壞行為」，但小明並非一開始就是刻意要打破窗戶，單純是耍帥過頭不小心誤中，因此心態上不是故意而只是過失。由於刑法上的毀損罪只處罰「故意犯」，所以小明不小心打破窗戶並不會背負刑責，但如果是為了發洩情緒而刻意打破，則就會成立毀損罪。

此外，小明放走他人所飼養的狗狗，是很可能會構成毀損罪的喔！因為動物在法律上的性質乃是「物」的一種，若經人飼養就屬於「他人之物」，所以私自放走他人的寵物，會使飼主失去寵物的陪伴，對飼主來說養寵物的目的也就完全消失了，算是使功能全面性喪失的「致令不堪用行為」，依照主流見解必須背負刑責。但小明若是認為狗狗在飼主家中並未受到良好照顧，飼主有虐待動物的嫌疑，此時也不能任意放生他人寵物，應該要蒐集證據後向政府動保單位做檢舉，由公權力介入，或者是向相關的民間單位請求協助。

無論案件性質為何，我們有信心為您提供最佳法律服務與訴訟策略。

電話諮詢專線：02-2313-1971

本所地址：台北市大同區甘谷街35號16樓之3

電子郵件：scaalaw@gmail.com

刑案告訴與辯護，請指名陳奕廷律師